Esitys laiksi työttömyysturvalain muuttamisesta lyhytkestoisen työn vastaanottamisen edistämiseksi

Lakiesitys työttömyysturvalain muuttamisesta lyhytkestoisen työn vastaanottamisen edistämiseksi

Työt­tö­mien Keskus­jär­jes­tön lausunto sosi­aali- ja terveys­va­lio­kun­nalle HE 220/2018 vp halli­tuk­sen esitys edus­kun­nalle laiksi työt­tö­myys­tur­va­lain muut­ta­mi­sesta lyhyt­kes­toi­sen työn vastaa­not­ta­mi­sen edis­tä­mi­seksi:

Esityk­sessä ehdo­te­taan muutet­ta­vaksi työt­tö­myys­tur­va­la­kia siten, että ”lyhyt­kes­toi­seen palk­ka­työ­hön tai osa-aikai­seen palk­ka­työ­hön työl­lis­ty­vän työn­ha­ki­jan ansait­sema tulo sovi­tel­tai­siin yhteen työt­tö­myy­se­tuu­den kanssa sinä etuu­den haku­jak­sona, jonka aikana tulo makse­taan. Esityk­sessä ehdo­te­taan myös tehtä­väksi täsmen­tä­viä muutok­sia siihen, miten toteu­tu­nutta työai­kaa verra­taan sovi­tel­lun etuu­den saan­nin rajana olevaan työai­kaan, joka saa olla enin­tään 80 prosent­tia tehtä­vän kokoai­kai­sesta työajasta.

Esityk­sen tavoit­teena on osit­tai­sen työl­lis­ty­mi­sen ja lyhyt­kes­toi­sen työn vastaa­not­ta­mi­sen edis­tä­mi­nen. Sen tavoit­teena on myös edis­tää kansal­li­sesta tulo­tie­to­jär­jes­tel­mästä anne­tun lain mukai­sen tulo­re­kis­te­rin käytet­tä­vyyttä tilan­teessa, jossa työt­tö­myy­se­tuus makse­taan sovi­tel­tuna.”

Työt­tö­mien Keskus­jär­jestö kannat­taa esitystä. Kun tämä muutos yhdis­te­tään kansal­li­seen tulon­tie­to­jär­jes­tel­mään, uskomme, että työt­tö­myys­tur­van jako tulee aiem­paa selkeäm­mäksi ja läpi­nä­ky­väm­mäksi. Tästä on kaikille hyötyä.

Pidämme tärkeänä, että ennalta tarkis­te­taan perus­asia, miten työai­ka­pe­rus­tei­sesta maksu­jär­jes­tel­mästä väli­tön siir­ty­mi­nen ansain­ta­pe­rus­tei­seen järjes­tel­mään vaikut­taa työt­tö­mien työt­tö­myys­tur­van saan­tiin? Tapah­tuuko siir­ty­mä­vai­heessa työt­tö­myys­tur­van pääl­lek­käistä maksua, vai syntyykö työt­tö­myys­tur­van maksa­mi­selle kuukau­den mittai­nen katkos? Jäte­täänkö huhti­kuussa 2019 maalis­kuussa tehdyt tunnit huomiotta? Olen­naista on tietysti, että työt­tö­myys­tur­van edel­lyt­tä­mät tulot on siir­ty­mä­vai­heessa turvattu.

Työt­tö­mien Keskus­jär­jestö kannat­taa myös muutok­sen pidem­män tähtäi­men vaiku­tusar­vioin­tia. Vaiku­tusar­vioin­nin yhtey­dessä olisi hyvä selvit­tää, miten muutos vaikut­taa työt­tö­myys­tur­van saan­tiin kolmen kuukau­den ja kuuden kuukau­den sisällä? 0‑tuntisopimuksella olevat ovat tämän uudis­tuk­sen merkit­tä­vin kohde­ryhmä – ja vaiku­tuk­set kumu­loi­tu­vat, jos työt­tö­mällä on monta työnan­ta­jaa pääl­lek­käin. Mitkä ovat uudis­tuk­sen rinnak­kais­vai­ku­tuk­set eri ansioi­hin perus­tu­vien tulo­jen kuten esimer­kiksi asumis­tuen, sairaus­päi­vä­ra­han, ulos­ot­to­ve­lan ja toimeen­tu­lo­tuen suhteen?

Esityk­sessä on otettu huomioon, että työt­tö­myys­kassa voi sovi­tella jälki­kä­teen maksu­päi­viä, jos työsuo­rite on maksettu eri kuussa, kuin milloin työ on tehty. Mikä on työt­tö­män oikeus jälki­kä­tei­seen selvi­tyk­seen, jos palk­koja kertyy enem­mästä kuin yhdestä työnan­ta­jan maksa­masta työsuo­rit­teesta (esimer­kiksi 3 tai 6 kuukau­den tarkas­te­lu­jak­son välillä)?

Työt­tö­mille saat­taa tulla kohtuut­to­mia tilan­teita, jos eri lähteistä tule­vat tulot kasaan­tu­vat palkan­mak­sa­jien toimesta yhdelle kuukau­delle työn­te­ki­jästä riip­pu­mat­to­mista syistä. Näin voi tapah­tua, jos tulot kerty­vät monesta eri lähteestä ja eri työsuo­ri­tuk­sista.

Työt­tö­mien Keskus­jär­jes­tön on vaikea arvioida, kuinka suuresta kohde­jou­kosta on kyse, mutta siitä olemme kuul­leet, että pieniä työsuo­rit­teita saate­taan maksaa epäsään­nöl­li­sellä aika­tau­lulla, koska nämä ovat satun­nai­sia maksuja. Esimer­kiksi osa-aikais­ten taitei­li­joi­den, muusi­koi­den tai eri keik­ka­työ­so­vel­lus­ten käyt­tä­jien tilanne saat­taa heiken­tyä uudis­tuk­sen myötä, mikäli heillä ei ole oikeutta jälki­kä­teen pyytää takau­tu­vaa tulo­jen uudel­leen sovit­te­lua.

Toinen vaih­toehto voisi olla, että työnan­ta­jille tulisi laki­vel­voite maksaa palkat alle kahden viikon mittai­sista työsuo­rit­teissa kahden viikon sisällä siitä, kun työsuo­rite on tehty. Tämä vaih­toehto saat­taa myös vähen­tää tarjolla olevia työteh­tä­viä, koska se kuor­mit­taisi työnan­ta­jan hallin­nol­lista työtä. Tämä vaih­toehto voi silti aiheut­taa yllä mainit­tuja ongel­mia, koska työsuo­rit­teen palkan­maksu ei kaikissa tapauk­sissa ajoit­tuisi saman kuukau­den sisälle. Tästä syystä Työt­tö­mien Keskus­jär­jestö puol­taa sitä, että olisi esimer­kiksi kolmen kuukau­den tai kuuden kuukau­den tarkas­te­lu­jakso, joka mahdol­lis­taisi työtu­lo­jen yhteen­so­vit­ta­mi­sen takau­tu­vasti ja jonka uudel­leen­tar­kas­te­lua työtön voisi itse pyytää. Tämä tarkas­te­lu­jakso sulkeu­tuisi, ja uusi alkaisi, jos työtu­lo­jen yhteen­so­vi­tus jaet­tai­siin uudel­leen tasai­sem­min.

Muita huomioita:

Lausun­toe­si­tyk­sessä oli otettu huomioon, että maksu­pe­rus­tei­nen sovit­telu voi tuot­taa lisä­by­ro­kra­tiaa, koska aktii­vi­mal­lissa tarkas­tel­laan tehtyjä työtun­teja teko­päi­vän mukaan, kun maksu­pe­rus­tei­sessa sovit­te­lussa tarkas­telu tehdään palkan­mak­sun ajan­koh­dan mukaan. Vaadimme, että aktii­vi­malli kumo­taan tästä ja muis­ta­kin syistä, joita olemme tuoneet esille eri yhteyk­sissä. Lain­sää­dän­nön ja sen sovel­ta­mi­sen tulee olla selkeää kaik­kien osapuol­ten osalta.

Lisäksi kiin­ni­tämme huomiota työt­tö­myys­tur­van omavas­tuuseen. Myös työt­tö­myys­tur­van omavas­tuu­päi­vät vähen­tä­vät työt­tö­mien mahdol­li­suutta ottaa vastaan lyhyt­kes­toista työtä. Toivomme, että työt­tö­myys­tur­van omavas­tuu­päi­vät kumo­taan, jotta työn vastaa­not­ta­mi­nen olisi aina paras vaih­toehto.

Työt­tö­mien Keskus­jär­jes­tön puolesta,

Jukka Haapa­koski,
Toimin­nan­joh­taja,
+358 50 577 2580
Twit­ter: jugetstu
jukka.haapakoski (@) tyottomat.fi
Raha­ka­ma­rin­portti 3 A, 00240 Helsinki